Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А56-16175/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-6575


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Загребский 27/16» ( г. Санкт-Петербург, далее – ТСЖ «Загребский 27/16») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-16175/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 по тому же делу

по иску ТСЖ «Загребский 27/16» к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - Администрация), Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (г.Санкт-Петербург, далее- Учреждение) о взыскании 16 245 000 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-16175/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Загребский 27/16» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными


актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о подаче заявления на вступление в адресную программу долевого финансирования за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в г. Санкт-Петербурге.

Формирование адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», которым определены правовые и организационные основы финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Из акта технического состояния жилого дома, акта передачи многоквартирного дома от 01.07.2008, предписания Государственной жилищной инспекцией от 21.12.2011 № 02/969, технического заключения ОАО «ЛенжилНИИпроект» усматривается, что в многоквартирном доме требуется проведение капитального ремонта кровли и системы центрального отопления.

Государственной жилищной инспекцией выдано предписание от 21.12.2011 № 02/969 об обязании Учреждения включить многоквартирный дом в адресную программу на 2012 год в срок до 30.03.2012.

ТСЖ «Загребский 27/16» считает, что Администрация и Учреждение незаконно не включили многоквартирный дом в адресную программу по проведению капитального ремонта, в связи с чем ТСЖ «Загребский 27/16» были причинены убытки, которые составляют будущие расходы и затраты по проведению капитального ремонта в размере 16 245 000 руб. (95% от стоимости работ по договору подряда от 19.05.2014 № 109).


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу № А56- 27976/2011 отказано ТСЖ «Загребский 27/16» в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации принять решение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта, а также о взыскании с Администрации убытков (95% от сметной стоимости капитального ремонта).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16, включен в региональную программу ремонта (ремонт крыши 2018 - 2020 годы), теплоснабжения (2030 - 2032 годы).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Загребский 27/16» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов

Российской Федерации