Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А41-66426/2019

79010_1503297

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-14141


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАРК» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 по делу № А41-66426/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАРК» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 21.06.2019 № 50-58-10-002425/19, об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАРК» (далее – общество) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 57, 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что общество образовано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Полиграфинвест» путем слияния двух различных обществ, в связи с чем права реорганизуемого юридического лица прекращены и в порядке универсального правопреемства возникли права у вновь образованного юридического лица, произошел переход права собственности и требуется регистрация прав нового правообладателя, при этом уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 000 руб. за каждый объект, обоснованно пришли к выводу о правомерности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТАРК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева