Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А33-21951/2017

79023_2173470

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-29244

г. Москва16 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Патрушева Андрея Юрьевича (ответчика) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023 по делу № А33-21951/2017 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) Патрушева Юрия Владимировича (должника),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 05.07.2015, заключенного между должником и Патрушевым А.Ю., применены последствия недействительности сделки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении спора и объективную причину пропуска срока на обжалование.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено применительно к обозначенным причинам в соответствии с компетенцией суда, выводы которого об оценке таких причин не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2