Определение от 15 июня 2018 г. по делу № А40-132218/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС18-8319



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу № А40-132218/2016 по иску автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро «Корунд-М», ФИО2, заявленного в интересах АО «КБ Навигационных систем», к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в пользу АО «Конструкторское бюро навигационных систем» убытков в размере 3 360 000 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «НВС Гарант»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу ФИО1 представил в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство от 09.06.2018 б/н об отказе от кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы ФИО1 подписан лично заявителем, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает отказ от жалобы подлежащим удовлетворению, а производство подлежащим прекращению применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 184, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ФИО1 об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу № А40-132218/2016 удовлетворить.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу № А40-132218/2016 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков