Определение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-22593/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305ЭС192960 г. Москва дело № А4022593/2018 10.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БауТекс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А4022593/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БауТекс» к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области о признании недействительным решения, общество с ограниченной ответственностью «БауТекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.12.2017 № 087S19170225898 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым к обществу применен штраф по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27ФЗ) в размере 294 500 рублей за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВМ за ноябрь 2016 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018, заявленное требование удовлетворено частично, санкции снижены, решение пенсионного фонда признано недействительным в части штрафа в размере 147 250 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене судебных актов по делу, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов и материалов дела, 12.12.2016 общество по телекоммуникационным каналам связи представило отчетность по форме СЗВМ в отношении 589 застрахованных лиц с указанием периода – декабрь 2016 года. Впоследствии, выявив ошибку, 23.12.2016 общество отменило указанную отчетность, одновременно представив форму СЗВМ аналогичного содержания, с указанием периода – ноябрь 2016 года. По данным основаниям пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.11.2017 № 087S18170125395 и принято оспоренное решение от 18.12.2017 № 087S19170225898. Штраф применен в связи с нарушением обществом срока представления отчетности СЗВМ за ноябрь 2016 года, установленного в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27ФЗ, исходя из размера 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Суды, принимая обжалуемые судебные акты, руководствовались, в том числе, положениями Закона № 27ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», учли правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2П, и пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вмененного правонарушения, а также о необходимости снижения штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Выражая несогласие с судебными актами, общество, в том числе, полагает, что вынесение пенсионным фондом оспоренного решения от 18.12.2017 № 087S19170225898 по истечении практически года с момента представления отчетности СЗВМ за ноябрь 2016 года (23.12.2016), незаконно, поскольку осуществлено со значительным нарушением сроков, установленных Законом № 27ФЗ. Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БауТекс» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО БауТекс (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №10 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)ГУ ГУ ПФР №10 (подробнее) Последние документы по делу: |