Определение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-283211/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-10073 (2, 3)

г. Москва24 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Зинштейна Евгения о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А40-283211/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Соколова Александра Ивановича,

установил:

в рамках дела о банкротстве Соколова А.И. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов должника, а также о применении последствий их недействительности в виде солидарного взыскания с Зинштейна Е., Соколовой А.С. и Титова А.А. денежных средств в сумме 33 402 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными взаимосвязанные договор соинвестирования от 09.07.2012, заключенный ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агидель», договор займа от 01.11.2012, заключенный ФИО1 (заемщиком) и ФИО2 (займодавцем), соглашение об отступном от 12.09.2014, заключенное ФИО1 и ФИО2 Применены последствия их недействительности в виде солидарного взыскания с ФИО3 и ФИО2 в конкурсную массу ФИО4

33 402 000 рублей в возмещение ущерба. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2024 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Не согласившись с судебными актами апелляционной инстанции и округа, ФИО3 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами. Одновременно ФИО2 подано ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А40-283211/2021 отказать.

Судья И.В. Разумов