Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-125977/2013

79003_1197733

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-11230 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариана» (далее – общество «Ариана») на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по делу № А40-125977/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Ариана» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 79 850 000 рублей, основанного на расторжении в судебном порядке договора купли-продажи недвижимого имущества, обязательства по оплате которого исполнены заявителем в пользу банка.

Определением суда от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Ариана» просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о недоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом «Ариана» (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, об отсутствии оснований для включения требований последнего в реестр требований кредиторов.

При этом суды исходили из обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-125977/2013 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, и указали на отсутствие доказательств получения банком какого-либо встречного предоставления за отчужденное обществу «Ариана» имущество.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов