Определение от 6 июля 2017 г. по делу № А32-36264/2016

79006_966248

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-8597


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (г. Краснодар; далее – учреждение)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А32-46264/2016

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар; далее – общество) к учреждению о взыскании 243 937,43 руб. долга, 3018,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1516,91 руб. пени,

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 14.12.2016, оставленным в силе апелляционным судом, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 243 431,38 руб. долга, 2977,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 01.11.2015, 1516,91 руб. пени за период с 19.02.2016 по 30.06.2016. В удовлетворении иска о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне учреждения (потребителя) задолженности за электрическую энергию, поставленную с 01.10.2014 по 01.09.2016 в рамках заключенных между сторонами контрактов от 01.10.2014, 27.02.2015 и от 10.02.2016.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса в спорный период, обязанности ответчика по его оплате и отсутствия доказательств данной оплаты.

Представленный истцом расчет суммы долга и неустойки проверен судами и признан верным. Расчет процентов скорректирован.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов