Определение от 26 августа 2014 г. по делу № А40-137854/2013

925591329

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-462


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу № А40-137854/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (г. Хабаровск; далее - общество) о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, истребовании имущества,

установила:

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2014 по делу № А40-137854/13.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» данное ходатайство вместе с заявлением подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела


2

судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, не содержащее какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу № А40-137854/13.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова