Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А65-1710/2019

79005_1379268

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-23388


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (далее – должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2019 по делу № А65-1710/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника несостоятельным.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2019 произведена замена заявителя по делу с банка на общество с ограниченной ответственностью «Акстел» (далее – общество «Акстел»). Отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника. Производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019 определение от 21.03.2019 в части отказа во введении наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу отменено. В отмененной части принят новый судебный акт. Требования общества «Акстел» о признании несостоятельным (банкротом) должника признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования общества «Акстел» в размере 208 147 026 руб. 54 коп. Временным управляющим должником утвержден ФИО1. Вопрос о назначении даты проведения заседания по итогам процедуры наблюдения направлен на

разрешение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 21.03.2019 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 16.09.2019 оставил постановление от 04.07.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требования общества «Акстел», установив, что срок предъявления исполнительного листа по судебным актам суда общей юрисдикции прерывался предъявлением их к исполнению, а также рассмотрением первого дела о банкротстве должника ( № А65-28763/2012).

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев