Определение от 28 октября 2013 г. по делу № 2-55/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-АПУ13-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде-рации в составе: председательствующего: Шмаленюка СИ.

судей: Безуглого Н.П., Истоминой Г.Н. с участием: государственного обвинителя - прокурора Прониной Е.Н.,

осужденного: Сулейманова К.Г.,

защитника осужденного - адвоката Гусейновой Б.А., представившей удостове- рение №<...>и ордер № 450 от 30 сентября 2013 года,

при секретаре: Вершило А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ханмурзаева М.К., апелляцион- ным жалобам осужденного Сулеймановым К.Г. и его адвоката Гусейновой Б.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 августа 2013 года, которым

Сулейманов К.Г.

<...>

<...> несудимый,

осужден по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Установлены ограничения: не уходить из дома по месту жительства, расположенного по адресу с.<...> района Республики <...> с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципаль- ного образования с.<...> района Республики <...> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в указанный спе- циализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Установлены ограничения: не ухо- дить из дома по месту жительства, расположенного по адресу с. <...> района Республики <...> с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования с.<...> района Республики <...> и не изменять место жительства без согласия спе- циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязан- ность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

По ч.1 ст.ЗО, п."б" ч.З ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.2051 УК РФ Сулейманов К.Г.

оправдан за непричастностью к совершению преступления, по ч. 1 ст.208 УК РФ

- за неустановлением события преступления, с признанием права на реабилита-

цию.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., выступления прокурора Про-

ниной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражав-

шей против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Сулейманова К.Г., адвоката Гусейнову Б.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сулейманов К.Г. признан виновным в участии в ус- тойчивой вооруженной группе (банде), в приобретении, ношении, перевозке, передаче огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с апреля 2011 года по 30 июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ханмурза- ев М.К. выражает несогласие с приговором в части оправдания Сулейманова К.Г. по ч.1 ст.2051 УК РФ, ч.1 ст.ЗО, п."б" ч.З ст. 163 УК РФ. Указывает, что вы- вод суда о непричастности Сулейманова К.Г. к указанным преступлениям про- тиворечит показаниям Ф. данных в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, и в качестве обвиняемого по уголовному делу в отношении его самого, по которому состоялся приговор, которым, вопреки тре- бованиям закона, судом не дана оценка в приговоре.

Просит приговор в части оправдания Сулейманова К.Г. по ч.1 ст.2051 УК РФ, ч.1 ст.ЗО, п."б" ч.З ст. 163 УК РФ отменить, дело направить на новое судеб- ное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гусейнова Б.А. считает его необоснованным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сулейманов К.Г. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов су- да фактическим обстоятельствам дела. В группировку он попал не по собствен- ному желанию, а под принуждением, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих родственников, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления. Об- ращение к жителям <...> района было произнесено им под угрозой расправы над ним и его родственниками.

Он неоднократно хотел сдаться правоохранительным органам, о чем сви- детельствуют показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не принимал участия в подготовке, планировании и совершении преступлений, в момент задержания не оказывал сопротивления, оружие фактически было вы- дано им добровольно. В нарушение закона сотрудники полиции не оформили его явку с повинной и не составили акт добровольной выдачи оружия.

Вменение ему органами следствия ст.2051 УК РФ, ч.1 ст.208 УК РФ, по которым он был оправдан судом, лишило его права на выбор суда присяжных.

Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнова Б.А. в защиту интересов осужденного Сулейманова К.Г. выражает несогласие с приговором в части ква- лификации его действий. Указывает, что первоначально, в связи с угрозами его жизни, Сулейманов К.Г. вступил в НВФ, которое в последующем было преоб- разовано в банду. В банде Сулейманов принимать участия не хотел, никаких преступлений в составе банды не совершал. Его нахождение в лесу было выну- жденным, поскольку была угроза жизни его близких. Сулейманов К.Г. искал удобного случая, чтобы уйти из леса.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Сулейманов К.Г. уговорил Р. сдаться властям. О своем намерении сообщил брату, который обратился в правоохранительные органы. Находясь дома, Сулейманов знал, что должны приехать сотрудники правоохранительных органов. Брат Сулейманова в суде отрицал, что подмешал в еду снотворное.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Сулейманова К.Г. на ч.2 ст.208 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.



Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит основа- ний для отмены или изменения приговора.

Вина Сулейманова К.Г. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сулейманов К.Г. не отрицал, что под угрозой убийства вынужден был вступить в незаконное вооруженное формирование, однако никаких преступлений не совершал, а когда вся их группа была практи- чески уничтожена в боестолкновении, решил сдаться властям, о чем сообщил своему брату. Он уговорил Р. сдаться вместе с ним. Вдвоем они пришли в село к брату и стали ждать приезда сотрудников полиции. Оружие они оставили в коридоре, никакого сопротивления не оказывали.

Свидетели С. и Д. показали, что в начале апреля 2011 года их брат Сулейманов К.Г. неожиданно исчез из дома. Они ста- ли его разыскивать и через некоторое время узнали, что брат примкнул к неза- конному вооруженному формированию и находится в лесу. В начале июля 2012 года брат пришел домой, сказал, что многие руководители и члены их органи- зации убиты, и он хочет сдаться. О том, что брат хочет сдаться, они сообщили в правоохранительные органы. Когда 30 июля 2012 года Сулейманов К.Г. вместе с Р. вышли из леса, С. позвонил сотруднику полиции М. Через несколько часов на нескольких машинах приеха- ли сотрудники правоохранительных органов. По их просьбе Д. вынесла из дома автоматы, после чего Сулейманов К.Г. и Р. были задержаны.

Доводы Сулейманова К.Г. о том, что он вынужден был вступить в незаконное вооруженное формирование, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких, а также о том, что он добровольно сдался властям, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением тре- бований норм уголовно-процессуального закона Сулейманов К.Г. пояснял, что его никто не принуждал вступать в НВФ. Он добровольно вместе со своим од- носельчанином ушел в лес и присоединился к НВФ. В видеозаписи "Обращения к жителям <...> района" Сулейманов К.Г. объяснял, почему они отреклись от повседневной жизни, встали на путь джихада, и призывал участ- вовать в нем.

Из показаний родственников Сулейманова К.Г., допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что его исчезно-вение стало для всех неожиданным. О том, что ему поступают какие-либо угро- зы, Сулейманов К.Г. не говорил.

Из показаний свидетелей М.С. в ходе предварительного следствия следует, что на тот момент С. боял- ся, что его брат откажется добровольно сложить оружие и окажет вооруженное сопротивление сотрудникам полиции, поэтому попросил снотворное.

Когда Сулейманов К.Г. вышел из леса, С. позвонил М. и сказал, что подсыпал снотворное.

Приехав к дому С. сотрудники полиции окружили дом, сестра Сулейманова К.Г. вынесла из дома автоматы, после чего Сулейманов К.Г. и Р. были задержаны.

Из показаний Р. в ходе предварительного следствия следует, что они пришли в дом к С.Г., поскольку их группа была раз- громлена. Задержание в доме для них было неожиданным.

О том, что Сулейманов К.Г. и Р. добровольно не сдались, свидетельствует и тот факт, что для их задержания была задействована СОГ-3, а сотрудники ОВД и М. которому позвонил С. находились за оцеплением, в дом не входили, и в задержании участия не при- нимали.

Действия Сулейманова К.Г. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.209 УК РФ, ч.З ст.222 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что действия Сулейманова К.Г. должны быть ква- лифицированы не по ч.2 ст.209 УК РФ, а по ч.2 ст.208 УК РФ, являются не- обоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что в начале 2010 года на территории <...> района Республики <...> было создано незаконное вооруженное формирование, из членов которой в апреле 2011 года была создана устойчивая воору- женная группа (банда), в которую добровольно вступил и участвовал в ее составе Сулейманов К.Г. Сулейманов К.Г. присутствовал при планировании под- готовки нападений 1 и 4 мая 2011 года на сотрудников правоохранительных органов, в результате которых погибли сотрудники милиции.

С доводами апелляционного представления о необоснованном оправда- нии Сулейманова К.Г. по ч.1 ст.ЗО, п."б" ч.З ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.2051 УК РФ Судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.З ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.



Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. показал, что не может с достоверностью утверждать, что Сулейманов К.Г. есть на видеозаписи вымогательства денег у Ш. В судебном заседании Ф. пояснил, при каких обстоятельствах проис- ходил его допрос в ходе предварительного следствия, и почему он назвал Сулейманова К.Г.

В ходе предварительного следствия при предъявлении Ф. для опознания фотокадра, он также с уверенностью не указал, где именно на снимке находится Сулейманов К.Г., по каким приметам он его опознает, хотя длительное время находился с ним в НВФ. В судебном заседании Ф.- <...> пояснил, при каких обстоятельствах происходил его допрос в ходе предварительного следствия и почему он назвал Сулейманова К.Г.

В ходе судебного следствия заседании Сулейманов К.Г. назвал двоих лиц в масках - И. и М. Показания Сулейманова К.Г. в этой части стороной обвинения не опровергнуты.

Поскольку отсутствовали бесспорные доказательства вины Сулейманова К.Г. в приготовлении к вымогательству у Ш. суд обосно- ванно принял решение о его оправдании по ч.1 ст.ЗО, п."б" ч.З ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.205'УК РФ.

Наказание Сулейманову К.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоя- тельств, и является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление Сулейманова К.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920,38928, 38933 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 августа 2013 года в отношении Сулейманова К.Г. оставить без измене- ния, а его апелляционную жалобу, апелляционную жалобу адвоката Гусейновой Б.А., апелляционное представление государственного обвинителя Ханмур- заева М.К. - без удовлетворения.



Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно-

го надзора, установленном главой 481 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда

Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения. ПредседательствующийСудьи