Определение от 21 октября 2019 г. по делу № А36-9643/2016

79078_1343227

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-25172 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 по делу № А36-9643/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс XXI век» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлениями о признании недействительным договора займа с процентами от 25.03.2015; признании недействительными сделками платежей от 22.04.2016 на сумму 50 000 000 рублей, от 09.06.2016 на сумму 9 300 000 рублей, от 15.07.2016 на сумму 650 000 рублей, совершенных между должником и ФИО1, применении последствий их недействительности.

Заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 166, 170, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о недействительности заёмной сделки, совершённой с заявителем как единственным участником должника при наличии у последнего неисполненных обязательств перед иными лицами, а также недействительность последующих платежей по возврату займа в связи со злоупотреблением сторонами своим правом и преследуемой противоправной целью причинения вреда кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк