Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А45-6642/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: о признании недействительными ненорм. актов таможенных органов



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-4986


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 29.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест и К» (г. Новосибирск; далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 по делу № А45-6642/2016 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества к Сибирскому таможенному управлению (далее – управление) о признании незаконным решения от 17.02.2016 № 10600000/403/170216/Т0049,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бурятской таможни,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, указывает на применение норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической

деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Согласно примечанию 1 к указанному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара. В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. При этом коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Из судебного акта суда кассационной инстанции следует, что таможенным органом с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенных экспертов, согласно которому ввезенный обществом товар не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных; не является готовым продуктом, используемым для кормления животных; является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина.

Данные сведения обществом не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО " ГЕФЕСТ И К " (подробнее)

Ответчики:

Сибирское таможенное управление (подробнее)

Иные лица:

Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)