Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А32-17129/2019

79011_1328333

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-20320


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу № А32-17129/2019

по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район к обществу с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» о взыскании 53 103, 92 руб. арендной платы за период с 11.09.2018 по 01.03.2019, 257, 02 руб. пени, об обязании возвратить имущество, полученное по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность возвратить имущество, полученное по договору аренды, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» (далее – общество) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения решения суда будет невозможен, поскольку истец после изъятия спорного имущества намерен передать его в аренду другой организации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3,4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы, заявленные обществом в ходатайстве носят предположительный характер, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу № А32-17129/2019 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова