Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А73-8343/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-7128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (Хабаровский край; г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2016 по делу № А73-8343/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – заявитель, общество) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) по постановке общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, выраженных в уведомлении от 23.04.2015 № 132533214,

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 85н утверждены Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, в соответствии с которыми постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в Межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ (в редакции приказа Федеральной налоговой

службы от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@) утверждены Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях (далее - Критерии).

Согласно данным Критериям, в целях отнесения налогоплательщиков к категории крупнейших учитываются показатели финансово-экономической деятельности организации за отчетный год из бухгалтерской и налоговой отчетности организации и взаимозависимость между организациями.

Согласно пункту 5 Критериев не относятся к категории крупнейших налогоплательщиков организации, применяющие специальные налоговые режимы (в части соответствующих видов деятельности).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ЕНВД не применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случае осуществления таких видов деятельности налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса.

Исходя из совокупного анализа приведенных выше норм налогового права, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик, подпадающий под совокупность всех условий Критериев, не может применять ЕНВД.

Таким образом, пункт 5 Критериев в части указания на то, что не относятся к категории крупнейших налогоплательщиков организации, применяющие специальные налоговые режимы, не применим к налогоплательщикам, применяющим специальный режим в виде ЕНВД.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова