Определение от 16 января 2020 г. по делу № А43-24353/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-25229


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефахим» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу № А43-24353/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефахим» (г. Москва, далее – общество «Нефахим») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоойл»

(г. Ясногорск Тульской обл., далее – общество «Экоойл»), обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»

(г. Кстово Нижегородской обл., далее – общество «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез») о солидарном взыскании 370 328 718,56 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

акционерное общество «Группа компаний» Титан» (далее – общество «ГК «Титан»), публичное акционерное общество «Омский каучук» (далее – общество «Омский каучук»).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019, в иске отказано.

Общество «Нефахим» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части отказа в иске к обществу «Экоойл» фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом при разрешении спора установлено, что между обществом «Нефахим» и обществом «Экоойл» на протяжении длительного периода времени, в том числе в 2011 году, сложились посреднические отношения, имеющие агентский характер, в рамках которых агент от собственного имени продавал нефтехимическую продукцию, в том числе метил-трет-бутилового спирта (далее – МТБЭ) истца, полученную последним от общества «ГК «Титан» и произведенную (отгружаемую) обществом «Омский каучук». Расчеты между обществом «Нефахим» и обществом «Экойл» производились векселями Сбербанка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая судебные акты арбитражных судов по делам № А57-15514/2014, А40-59754/2015, признав недоказанным наличие у общества «Экоойл» задолженности перед обществом «Нефахим» по поставкам МТБЭ в адрес общества «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», суды пришли к выводу об отсутствии на стороне общества «Экоойл» неосновательного обогащения и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 обществу «Нефахим» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Нижегородской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефахим» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефахим» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации