Определение от 28 февраля 2018 г. по делу № А62-4132/2015

79006_1061377

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-23729


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 февраля 2018г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» ФИО1

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017

по делу № А62-4132/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области на действия конкурсного управляющего должником удовлетворена частично; признаны необоснованными расходы по договору аренды транспортного средства от 22.02.2016, признаны необоснованными и не подлежащими оплате из средств должника расходы по оплате вознаграждения за период с 19.02.2016 по 10.10.2016 исполнительному директору, главному бухгалтеру, главному юрисконсульту, главному инженеру; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа и признания необоснованными расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,

содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно пришел к выводу о недоказанности необходимости и целесообразности несения расходов на аренду автомобиля, по оплате вознаграждения исполнительному директору, главному бухгалтеру, главному юрисконсульту, главному инженеру. Судами установлено, что действия конкурсного управляющего должника в названной части не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности, нарушают права и законные интересы кредиторов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов