Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А65-29794/2023Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС25-11709(2) г. Москва 10 октября 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2025 г. по делу № А65-29794/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лоралайн», установила: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27 ноября 2024 г. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих невозможность уплатить госпошлину в установленном размере, заявителем не представлено. Ссылка на нахождение заявителя в процедуре банкротства сама по себе не может являться основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявителем не представлено доказательств обращения к финансовому управляющему его имуществом с просьбой о выделении денежных средств со счета для оплаты государственной пошлины для обращения с жалобой в суд, и получения отказа. При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ГидроМехСервис", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (подробнее)Ответчики:ООО "Лоралайн", г.Казань (подробнее)Иные лица:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (подробнее) ООО "КАН АВТО-17" (подробнее) ООО "Новые технологии" (подробнее) ООО "Нур-1" (подробнее) ООО "Транс Лидер" (подробнее) ООО "ТУЛПАР+" (подробнее) ООО ТЭК "ЕВА-КАЗАНЬ" (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (подробнее) Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) |