Определение от 25 января 2016 г. по делу № А19-8910/2014

79023_764650

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-17850


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (истец, г. Иркутск) от 23.11.2015 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2014 по делу № А19-8910/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (г. Иркутск) о взыскании 1 009 807 рублей 82 копеек долга по оплате выполненных по договору от 24.10.2011 № 01-10/11 работ,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты как принятые по неполно выясненным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения сторонами договора от 24.10.2011 № 01-10/11, суды установили недоказанность истцом фактов выполнения и передачи ответчику работ на большую сумму нежели последним оплачена.

Приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы возражения истца связанны с оценкой обстоятельств исполнения договора от 24.10.2011 № 01-10/11, были предметом рассмотрения судов и касаются доказательной стороны спора, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова