Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А12-38162/2014

79005_949853

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-4931


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Руса» (далее – должник) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2017 по делу № А12-38162/2014 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и ФИО1 соглашения от 12.02.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 № 330, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в 3 км. Южнее р.п. Ерзовка, кадастровый номер 34:03:00 00 00:0150 (далее – земельный участок), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2017, определение от 11.07.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные

акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия доказательств совершения сделки по заниженной цене, а также причинения ущерба должнику и его кредиторам.

С учетом установленных фактических обстоятельств обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судом округа, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Руса» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев