Определение от 4 марта 2019 г. по делу № А41-30100/2017

79013_1229437

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС19-4456


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Сергиев-Посад) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018 по делу № А41-30100/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «АА Капитал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора на оказание услуг от 25.11.2013 № 25-11/13 в размере 3 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 795 034 рублей 14 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Андро», Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019, требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 000 000 рублей и процентов за

пользование чужими денежными средствами в сумме 9 616 рублей 44 копеек, в остальной части процентов отказано.

Предприниматель обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018 по делу № А41-30100/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации