Определение от 1 февраля 2018 г. по делу № А73-3492/2012

79005_1049432

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-5000 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017 по делу № А73-3492/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» (далее – должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным группы взаимосвязанных сделок, заключенных с ФИО1 (договор долевого участия в строительстве жилья от 19.12.2011 № 185 и соглашение об отступном от 23.09.2011, являющегося формой оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья от 19.12.2011 № 185 на сумму 4 500 000 руб.)

Определением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2017 и округа от 02.11.2017, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок недействительными и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из пропуска конкурсным управляющим должником срока исковой давности.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев