Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А41-77823/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79005_1317433

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-5156(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва02 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 по делу № А41-77823/2015,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) его конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.04.2016, заключенного между должником и ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2018 и округа от 18.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания спорного договора недействительной сделкой как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (подробнее)
АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" (подробнее)
ИФНС по г. Мытищи Московской области (подробнее)
ООО "Олэксис" (подробнее)

Ответчики:

АЛЕКСАНДРОВ ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ (подробнее)
ЗАО Энергетик мск (подробнее)
ООО "Управление строительной механизации" (подробнее)

Иные лица:

ИФНС России №14 по г. Москве (подробнее)
ИФНС России №20 по г.Москве (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №14 по Московской области (подробнее)
Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее)
Управление Росреестра по МО (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)