Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А58-1737/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-18919


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2018 по делу № А58-1737/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» и ФИО2 1 580 500 рублей суммы затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2018 иск удовлетворен в части взыскания с АО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» 1 061 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части, а также в иске к ФИО2 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что виновник дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадало транспортное средство истца, управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, в интересах и по поручению последнего и является работником АО НК «Туймаада-нефть», а также установив, что договор аренды транспортного средства между обществом и ФИО2 заключен формально для использования внешне легального механизма наделения последнего статусом владельца транспортного средства посредством создания видимости арендных отношений для возложения на ФИО2 риска убытков АО НК «Тумаада-нефть», руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на АО НК «Туймаада- нефть» ответственности в виде возмещения убытков и отсутствии оснований для привлечения работника общества к солидарной ответственности.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина