Определение от 9 августа 2018 г. по делу № А65-5821/2017

79005_1129224

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-19388(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – общество «Колос») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 по делу № А65-5821/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными совершенных 14.12.2016 банковских операций по списанию с расчетного счета общества «Колос», открытого в банке, денежных средств в общем размере 11 063 446,43 руб. в счет погашения задолженности общества «Колос» перед банком по кредитному договору от 22.06.2015 № 002/15 ЛЮ и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2017 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2018, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.05.2018,

указанное определение отменено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Колос» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), и исходил из того, что погашение кредита произведено заемщиком в преддверии банкротства кредитной организации (менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией) и в результате его совершения обществу «Колос» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед иными кредиторами.

При этом суды мотивировано отклонили доводы общества «Колос» о совершении оспариваемых банковских операций в процессе обычной хозяйственной деятельности со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления № 63.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев