Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-61423/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16222


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» (г. Кашира, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу № А40-61423/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» (далее - общество) к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - компания) о понуждении заключить договор,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о возложении на последнюю обязанности заключить с обществом договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в редакции общества в соответствии с проектов договора, направленным в адрес компании письмом от 25.01.2019.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Министерство жилищно- коммунального хозяйства Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020 и округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФХ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.013 № 1034, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99-пр, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Не установив неправильного определения объема полученного ресурса, суды указали на возможность внести изменения и заключить договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в измененной по согласованию сторон редакции в случае установления обществом собственных приборов учета на границах балансовой принадлежности.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова