Определение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-25752/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_2184588

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-23252 (15)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 11.03.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - должник) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-25752/2020,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным платежа на сумму 107 111,55 руб., совершенного должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "Рубеж энергострой", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть 107 111,55 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2023 и постановлением суда округа от 21.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,

содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия оснований для признания спорной сделки недействительной, а также пропуска заявителем срока исковой давности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)
АО "Уроборос" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
МИФНС №16 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО "ВЕСТА-2С" (подробнее)
ООО "Сфера консалтинг" (подробнее)
ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (подробнее)
ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" " (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Союзстрой" (подробнее)

Иные лица:

Администрация МО Тосненского р-на ЛО (подробнее)
АО КБ "Индустриальный Сберегательный Банк" (подробнее)
ГКУ ЛО "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (подробнее)
К/У Попов А.В. (подробнее)
ООО МОСТЭНЕРГОСТРОЙ (подробнее)
ООО "Ситилинк" (подробнее)
ООО "Торговый Дом "Велес" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
"ПСК "Атлант" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)