Определение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-25752/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_2184588 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-23252 (15) г. Москва 11.03.2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-25752/2020, в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным платежа на сумму 107 111,55 руб., совершенного должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "Рубеж энергострой", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть 107 111,55 руб. Определением суда первой инстанции от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2023 и постановлением суда округа от 21.12.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия оснований для признания спорной сделки недействительной, а также пропуска заявителем срока исковой давности. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)АО "Уроборос" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) МИФНС №16 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "ВЕСТА-2С" (подробнее) ООО "Сфера консалтинг" (подробнее) ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (подробнее) ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" " (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Ответчики:ООО "Союзстрой" (подробнее)Иные лица:Администрация МО Тосненского р-на ЛО (подробнее)АО КБ "Индустриальный Сберегательный Банк" (подробнее) ГКУ ЛО "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (подробнее) К/У Попов А.В. (подробнее) ООО МОСТЭНЕРГОСТРОЙ (подробнее) ООО "Ситилинк" (подробнее) ООО "Торговый Дом "Велес" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) "ПСК "Атлант" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу: |