Определение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-25752/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_2184588

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-23252 (15)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 11.03.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - должник) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-25752/2020,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным платежа на сумму 107 111,55 руб., совершенного должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "Рубеж энергострой", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть 107 111,55 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2023 и постановлением суда округа от 21.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,

содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия оснований для признания спорной сделки недействительной, а также пропуска заявителем срока исковой давности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)
АО "Уроборос" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
МИФНС №16 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО "ВЕСТА-2С" (подробнее)
ООО "Сфера консалтинг" (подробнее)
ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (подробнее)
ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" " (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Союзстрой" (подробнее)

Иные лица:

Администрация МО Тосненского р-на ЛО (подробнее)
АО КБ "Индустриальный Сберегательный Банк" (подробнее)
ГКУ ЛО "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (подробнее)
ООО МОСТЭНЕРГОСТРОЙ (подробнее)
ООО "Ситилинк" (подробнее)
ООО "Торговый Дом "Велес" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
"ПСК "Атлант" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)