Определение от 27 апреля 2026 г. по делу № А31-6253/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-5125


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва28 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью УК «Хозяин тайги» (истец) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. по делу № А31-6253/2024 Арбитражного суда Костромской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2026 г. по тому же делу,

установил:


заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Представленные сведения об оборотах денежных средств по расчетному счету заявителя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» за период с 1 января по 24 апреля 2026 г. свидетельствуют о наличии расходных операций по счетам и движении денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Хозяин тайги» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. по делу № А31-6253/2024 Арбитражного суда Костромской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2026 г. по тому же делу.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО к/у Кустиков К.В. УК "Хозяин тайги" (подробнее)
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ХОЗЯИН ТАЙГИ" (подробнее)

Ответчики:

АО Коммерческий Банк "МОДУЛЬБАНК" (подробнее)

Иные лица:

к/у Кустиков Константин Владимирович (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)