Определение от 27 октября 2024 г. по делу № А40-122125/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-15092

г. Москва 28 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. по делу № А40-122125/2021 Арбитражного суда города Москвы,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Инвестиционный торговый бизнес Холдинг» (далее – холдинг) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк «Открытие») о взыскании 812 792 698 рублей 63 копеек неосновательного обогащения и 197 328 082 рублей 19 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, с банка «Открытие» в пользу холдинга взыскано неосновательное обогащение в сумме 297 065 748 рублей 64 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк «Открытие» просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить в части взыскания с него денежных средств.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий холдингом и акционерное общество «Инвестторгбанк» просят в удовлетворении жалобы отказать.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Банк «Открытие» полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами апелляционной инстанции и округа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов настоящего дела, в рамках дела № А56-91308/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) холдинга постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны недействительными операции от 30 и 31 июля, 17 августа 2015 г. по перечислению холдингом 1 100 000 000 рублей публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (правопредшественнику банка «Открытие»; далее – РГС банк) в счет исполнения обязательств по кредитному договору. С РГС банка в пользу холдинга взыскана указанная сумма.

Судебный акт исполнен РГС банком 21 сентября 2020 г.

Впоследствии с банка «Открытие» в пользу холдинга дополнительно взысканы 40 288 251 рубль 36 копеек – проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленные по 20 сентября 2020 г. на взысканную ранее сумму (1,1 млрд. рублей) с учетом годичного срока исковой давности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2023 г. по делу № А56-91308/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) холдинга).

Холдинг 9 июня 2021 г., сославшись на то, что РГС банк, осуществляя деятельность по выдаче кредитов третьим лицам, в период с 30 июля 2015 г. по 21 сентября 2020 г. должен был извлечь доход от использования суммы, полученной от холдинга по расчетным операциям, признанным недействительными, обратился в суд с иском о взыскании на основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ этого дохода, рассчитанного исходя из средневзвешенных ставок по кредитам, предоставляемых банками физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года (в целом по Российской Федерации).

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Признавая требования холдинга частично обоснованными, суд апелляционной инстанции и согласившийся с ним суд округа, сочли, что к

рассматриваемому иску применяется общий трехлетний срок исковой давности. Суды, сославшись на заключение судебной экспертизы, взыскали определенную экспертами сумму дохода за три года, предшествующие подачи иска в суд (с учетом приостановления течения срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка), за вычетом суммы процентов, взысканной ранее.

Выражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и округа, банк «Открытие» полагает, что иски о взыскании денежных средств на основании пунктов 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ обладают тождественной правовой природой. Податель жалобы находит ошибочным вывод судов об отсутствии оснований для применения к таким искам годичного срока исковой давности.

Доводы банка «Открытие» заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 2 декабря 2024 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1