Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А81-9067/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-28652 (3)

г. Москва 24 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2024 по делу № А81-9067/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее – должник) (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 14 343 808 рублей с ФИО1

Определением суда первой инстанции от 23.08.2023 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая требование управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришли к выводу о доказанности факта утраты направленного почтой для исполнения исполнительного листа, а также учли обращение управляющего в с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного законом срока.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов