Определение от 11 января 2017 г. по делу № А56-68125/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда 79078_895806 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-25 г. Москва 11 января 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 по делу № А56-68125/2015 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к заявителю о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Поскольку в данном случае все необходимые документы (справка инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 12.12.2016, справки об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя) к ходатайству приложены и имеются объективные основания для его удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе. Судья Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Ответчики:ООО "РТ-Оператор" (подробнее)Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |