Определение от 25 февраля 2026 г. по делу № А45-13752/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-15712


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2025 г. по делу № А45-13752/2024,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное

значение для правильного разрешения спора, в том числе поставить на обсуждение сторон вопрос о фактическом существовании спорных гаражных боксов на момент выдачи ответчику акта от 20 августа 1992 г., о наличии у кооператива прав на спорную территорию и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Мэрией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Мэрия не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Мэрия города Новосибирска (подробнее)

Ответчики:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА-2" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Филиал ППК "Роскадастр" по Новосибирской области (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)