Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А43-52334/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-6199


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Горбатов» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (Нижегородская область; далее- учреждение, заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 по делу № А43-52334/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Афет» (далее – общество) о взыскании 30 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 23.03.2016 № 06 на поставку каменного угля,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2021, производство по делу прекращено

на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу по делу № А43-11805/2019, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова