Определение от 20 января 2020 г. по делу № А41-26468/2017

79006_1388662

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-23382(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУЕ Коллект Сервайз" и ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по делу № А41-26468/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее – должник, общество),

установил:

определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Бассама, Зхрави Сате, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис", ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права в части.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, пункта 1 статьи 201.8, пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заявителями представлены достаточные доказательства факта возникновения требований и исполнения обязательства по оплате квартир, в связи с чем заявленные ими требования являются обоснованными.

Доводы подателей кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов