Определение от 16 августа 2018 г. по делу № А19-783/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-11876


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2018 по делу № А19- 783/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибхиммонтаж- Илимский» (далее – общество) к комбинату о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением суда округа от 07.05.2018, с комбината в пользу общества взыскано 24 483 802 руб. 71 коп. задолженности, 449 043 руб. 25 коп. неустойки, требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 30.12.2014 между обществом (подрядчик) и комбинатом (заказчик) был заключен договор № 17035 на выполнение подрядных работ.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору.

Комбинат, ссылаясь на неверный расчет стоимости выполненных работ и завышение по отдельным видам работ их объема, предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суды установили факт выполнения обществом предъявленных к оплате работ, отсутствие доказательств завышения подрядчиком стоимости и объема выполненных работ и, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 708, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности произвести оплату работ, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске.

Доводы заявителя о неправомерном признании судами заключения строительно-технической экспертизы допустимым доказательством и необоснованном прекращении судом производства по дополнительной экспертизе были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем представленным комбинатом доказательствам, также исследовалась судом округа и ей дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Коршуновский горно- обогатительный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова