Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А61-3021/2016

79003_1924198

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС20-9297 (3)

г. Москва 23 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.04.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2022 по делу № А61-3021/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилье 2010» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

представитель участников должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, содержащим требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.04.2022 заявление ФИО2 удовлетворено в части, не соответствующим закону признано бездействие управляющего, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующий орган, неподаче заявлений об оспаривании сделок должника, неподаче заявления о привлечении контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности, кроме того, ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить определение


и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления представителя участников должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО2 частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности заявителем оснований для признания бездействия ФИО1 не соответствующим требованиям закона и в связи с этим усмотрели основания для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов