Определение от 4 марта 2016 г. по делу № А17-6244/2014

79010_780178

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-2179


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 по делу № А17-6244/2014,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015, вступившее в законную силу 07.12.2015 согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначально кассационная жалоба подана заявителями 05.02.2016 и возвращена 12.02.2016 без рассмотрения по существу на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 24.02.2016 (согласно штампу отделения связи) – с пропуском двухмесячного срока на обжалование судебных актов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы и приложенные документы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 по делу № А17-6244/2014 удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 по делу № А17-6244/2014 восстановить.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации