Определение от 29 ноября 2016 г. по делу № А21-1970/2009

79005_880305

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-15595


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Муниципальный коммерческий банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по делу № А21-1970/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Муниципальный коммерческий банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) – обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество указанных лиц с установлением суммы стоимости имущества, подлежащего аресту.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.05.2016 и округа от 04.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и указали на отсутствие доказательств того, что непринятие заявленной конкурсным управляющим обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб.

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Муниципальный коммерческий банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев