Определение от 1 февраля 2023 г. по делу № А56-71819/2012

79004_1944612

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-17721 (12)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2022 по делу № А56-71819/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Доминанта-Энерджи» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общества «БАНК ЗЕНИТ» (далее – Банк «Зенит»), акционерное общество Банка «Содействие общественным инициативам» (далее – Собинбанк) и ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, с конкурсного управляющего ФИО3 взыскано в возмещение убытков в пользу Банка «Зенит» 2 891 043,79 руб., в пользу Собинбанка – 3 191 251,75 руб., в конкурсную массу ФИО1 – 10 659 438,82 руб.

Постановлением суда округа от 24.10.2022 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований ФИО1, в удовлетворении требования в этой части отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично отменяя ранее принятые судебные акты, суд округа, приняв во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, руководствовался положениями статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в пользу ФИО1

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации