Определение от 19 мая 2016 г. по делу № А78-8558/2015

79011_806590

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 302-эс16-5272


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Парк» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 03.08.2015 по делу № А78-8558/2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж» (г.Чита) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (г.Чита) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Читаремстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – общество «Парк») о взыскании 902 501, 00 руб. основного долга по договору субподряда от 08.08.2013 № 61/13, процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 26.02.2015 по 18.06.2015 в размере 23 163,84 руб., удовлетворены в полном объеме.

Общество «Парк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Парк» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 03.08.2015 по делу № А78-8558/2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова