Определение от 21 октября 2019 г. по делу № А29-3194/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-17827


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник» (с. Выльгорт, Республика Коми; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 по делу № А29-3194/2018 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (с. Выльгорт, Республика Коми; далее – центр) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к центру о взыскании 4 390 026 руб. 82 коп. задолженности по оплате оказанных с 01.10.2017 по 28.12.2017 услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011, 155 646 руб. 09 коп. неустойки, начисленной с 30.01.2018 по 25.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены частично: с центра в пользу общества взыскано 52 092 руб. 90 коп. задолженности, 3180 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 30.01.2018

по 25.06.2018, и далее по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств осуществления центром водопользования в обход прибора учета и его несанкционированного вмешательства в работу узлов учета, указав на правильное определение периода самовольного пользования централизованными системами водоснабжения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Источник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова