Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А73-20739/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-17291


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Хабаровский край, заявитель) на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2020 по делу № А73-20739/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Хабаровский край, далее – истец, ФИО2) к директору и участнику общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восточный берег» гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (Хабаровский край, далее – третье лицо, инспекция),

о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного в административном порядке юридического лица в виде взыскания 2 799 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Колесников Е.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции от 04.02.2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2020, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 возвращена заявителю как поданная с нарушением правил подсудности.

Предметом проверки в кассационном порядке являются определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, апелляционный суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы, основания для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют,

приведенные в ходатайстве причины позднего обращения с апелляционной жалобой не признаны судом уважительными, ответчиком не доказано, что судебная корреспонденция не была им получена по причинам, не зависящим от него, после ознакомления с материалами дела ответчик обратился с апелляционной жалобой спустя значительный период времени.

Суд округа, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов подробно мотивированы.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы заявителя не подтверждают.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Золотова