Определение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-251583/2016

79007_2100502

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-13691 (2)

г. Москва 13.10.2023 Дело № А40-251583/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества АКБ «Русский Финансовый Альянс» (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022, ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023, установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО1 по обязательствам банка в сумме 332 767 427 руб. 96 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить


обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

При решении вопроса о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности суды исходили из установленных вступившим в законную силу судебным актом оснований привлечения их к ответственности по обязательствам должника, совокупного размера непогашенных требований кредиторов и суммы расходов на мероприятия конкурсного производства, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Суды признали размер ответственности документально подтвержденным.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова