Определение от 31 марта 2016 г. по делу № А31-2390/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-1496



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Здемирово» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2015 по делу № А31-2390/2014 Арбитражного суда Костромской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Здемирово» (далее – кооператив) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по реализации имущества должника, совершенных в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде обязания покупателя возвратить имущество в конкурсную массу.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2015 отменил состоявшиеся по делу определение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит постановление арбитражного суда округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа счел, что данные судебные акты приняты о правах и обязанностях Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не привлеченного к участию в деле, сославшись на положения статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 и постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, согласно которым федеральным органом исполнительной власти, непосредственно осуществляющим реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества является Росимущество.

Оспариваемое арбитражным управляющим постановление о направлении дела на новое рассмотрение принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о действительности сделки не был окончательно разрешен судом округа, заявитель не лишен возможности защитить свои права при новом рассмотрении спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему сельскохозяйственным производственным кооперативом «Здемирово» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов