Определение от 7 августа 2023 г. по делу № А44-1988/2019

79003_2059664

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-4661 (10)

г. Москва 7 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 по делу № А44-1988/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дека Спб» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2022 и округа от 05.04.2023, требование общества «Сити Инвест Банк», основанное на договоре поручительства от 10.12.2013 № 325 П-4/2013, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит указанные судебные акты отменить, приняв новый судебный акт о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения заявленного требования ввиду предоставления кредитором компенсационного финансирования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации