Определение от 6 мая 2014 г. по делу № 2-1/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-АПУ 14-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва « 6 » мая 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Лизунова В.М. при секретаре Алексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа-

лобе осуждённого Сухих А.А. на приговор Вологодского областного суда от 5

марта 2014 г., по которому

СУХИХ А.А., <...> несудимый,

Осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 чЛ УК РФ на 9 лет 10 месяцев с ограничением свободы на

1 год;

по ст.30 ч.З, ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 9 лет 11 месяцев с ограничением

свободы на 1 год; по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1

год 6 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре.



Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Сухих А.А., адвоката Назаровой Т.П. по доводам жалобы, прокурора Самойлова ИВ. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Сухих осуждён за угрозу убийством Е., убийство С. и поку- шение на убийство К., В., Б. и М..

Преступления совершены 5 мая 2013 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сухих просит принять справедли- вое решение, ссылаясь на то, что его действия судом квалифицированы непра- вильно, умысла на убийство потерпевших он не имел, хотя и причинил им ука- занные телесные повреждения. Его «толпой начали избивать, а он испугался за свою жизнь и начал отмахиваться».

Потерпевшая Е. оговорила его, её показания противоречивы.

В возражениях на жалобу потерпевшие Ш. и С., государственный обвинитель Гудков Н.В., не соглашаясь с изложенными доводами, просят оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Сухих в совершении указанных преступлений судом уста- новлена совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осуждённого о том, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку умысла на убийство потерпевших он не имел, они его избивали, а он лишь отмахивался от них, лишены оснований и опровергаются материалами дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергну- ты в приговоре.

Так, судом установлено, что 5 мая 2013 г. Сухих в кафе <...>» пос.<...>области угрожал убийством Е.в связи с возник- шим чувством ревности, демонстрируя ей при этом нож, а также на почве вне- запно возникших неприязненных отношений совершил убийство С. и покушение на убийство К., В.а, Б. и М., нанеся им ножом удары в различные части тела, причинив каждому телесные повре- ждения различной тяжести.

От полученных телесных повреждений С. в тот же день скончался в больнице, а убийство К., В.Б. и М. осуждённый не смог довести до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, по-скольку его действия были пресечены гражданами и своевременным оказанием потерпевшим медицинской помощи.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Е., Б., В.М., К., свидетелей Х., С., С. и других, протоколом осмотра места происшествия, за- ключениями судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, механизме их образова- ния, а также о причине смерти С. и другими доказательствами, исследо- ванными судом.

Вопреки доводам жалобы Сухих, показания всех потерпевших, в том числе и Е. были подробны, последовательны и непротиворечивы по су- ществу.

У суда не имелось оснований не доверять им.

Как видно из показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, на Сухих никто не нападал, не избивал его до нанесения им ножом телесных повреждений. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не находился.

Нанесение осуждённым ударов ножом потерпевшим при изложенных в приговоре обстоятельствах свидетельствует о наличии у него прямого умысла на их убийство.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном им и действия его квалифицировал правильно.

Наказание Сухих назначено в соответствии с законом, с учётом содеянно- го им, его личности и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного Судебная коллегия, руководствуясь ст.З 89-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

приговор Вологодского областного суда от 5 марта 2014 г. в отношении Сухих А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий