Определение от 15 января 2026 г. по делу № А56-88600/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-4441(5)

Дело № А56-88600/2021
16 января 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2025 г.

по делу № А56-88600/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Красталл-Тимбер» (далее – должник)

и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

обжалуемыми судебными актами признаны недействительными договор займа от 12 января 2017 г.; договор залога движимого имущества от 01 октября 2019 г.; акт приема-передачи имущества от 16 февраля 2022 г., заключенные между должником и ФИО1, на ФИО1 возложена обязанность возвратить должнику автомобиль BMW X1 XDRIVE201, регистрационный номер B495ТА178, VIN <***>, год выпуска 2014.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.

Судья С.В. Самуйлов