Определение от 18 октября 2021 г. по делу № А45-32179/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-10345 г. Москва 18.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» (г. Новосибирск; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021 по делу № А45-32179/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.07.2021 по тому же делу по заявлению общества к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (далее – страховая компания) о распределении судебных расходов, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.07.2021, заявление удовлетворено в части взыскания со страховой компании в пользу общества 220 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 270 рублей транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121), принимая во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма является завышенной. На основании изложенного суды в пользу общества взыскали 235 270 руб., исключив из суммы судебных расходов вознаграждение (премию) за положительный итог рассмотрения настоящего дела. Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства о распределении судебных расходов. Возражения общества являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "С-Транс" (подробнее)Ответчики:АО "СК "ПАРИ" (подробнее)АО "Страховая компания "ПАРИ" (подробнее) Иные лица:АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (подробнее)Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы в Центральном р-не г Новосибирска (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела:Павлова Н.В. (судья)Последние документы по делу: |