Определение от 16 сентября 2009 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-009-99

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «16» сентября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: Председательствующего А.С. Червоткина Судей Р.С. Чакар

Е.П. Кудрявцевой

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-

ственного обвинителя Андрющенко А.В. на приговор Кемеровского областно-

го суда от 25 июня 2009 года, которым Горин О.В., <...>

<...>,

осуждён к лишению свободы: по ч.2 ст.290 УК РФ на 4 года с лишением

права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного са-

моуправления сроком на 1 год 9 месяцев;

по ч.З ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ - на 3 года с лишением права занимать

должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного само- управления сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать ус- ловным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления прокурора Тришевой А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Горин осуждён за то, что, работая начальником Управления внутренних дел<...> и имеющий специальное зва- ние полковника милиции:

получил от Р. лично взятку в виде денег в сумме <...> рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя лично при об- стоятельствах, указанных в приговоре;

покушался на получение взятки от П.. в виде выгоды имуще- ственного характера.

В судебном заседании осуждённый Горин виновным себя не признал. Не отрицая при этом получение от Р. денег, утверждал, что тот возвращал ему денежный долг, а снижение П. цены за дачу, которую он хо- тел приобрести, объяснил результатом торга.

Государственный обвинитель Андрющенко А.В. считает приговор не- законным вследствие мягкости назначенного наказания и несоответствия выво- дов суда, изложенных в приговоре, материалам уголовного дела и неправиль- ного применения уголовного закона, а также нарушения уголовно- процессуального закона.

С учётом изложенного государственный обвинитель просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Осуждённый Горин О.В. и адвокат Воронина Л.В. в своих возражени- ях на доводы, изложенные в кассационном представлении, с ними не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого в содеянном установлена судом совокупностью дока- зательств, перечисленных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.88, 307 УПК РФ.



В частности, сам осуждённый не отрицал, получал от Р. указан- ную сумму денег. Его доводы о том, что это был возврат долга опровергаются показания Р., согласно которым ГоринО.В. не однократно заявляя ему, что может закрыть принадлежащий ему пункт приёма металла из-за допу- щенных нарушений. Поэтому указанные в приговоре суммы денег он передавал Горину О.В., чтобы тот не воспрепятствовал ему заниматься предприниматель- ской деятельностью и чтобы он помогал ему в устранении конкурентов путём закрытия других точек приёма металла. Именно в связи с этим Горин давал указания подчинённым работникам не проводить проверки в его пункте приёма металла.

Изложенное Р. подтвердили суду свидетели Ч., П.., Р.Р. Р., К.., Б.. и др.

Согласно показаниям П.. Горин решил приобрести у него да- чу. Он и Горинсогласовали цену - <...> рублей. Горин попросил снизить це- ну. Он согласился снизить цену до <...> рублей, если Горин поможет ему приобрести квартиру М.. Осуждённый организовал поиск М.- <...>которого доставили в кабинет Горина, где последний дал указание работни- це УВД С. помочь П.с оформлением документов на квартиру и договорился по телефону с нотариусом К.. об оформлении доверенности на имя П. от М. на ведение всех доку- ментов на оформление наследства М., что и было сделано. После этого Горин передал П. рублей, а П.документы на дачу Горину.

Эти обстоятельства подтвердили суду свидетели М., К.- <...>, М.., А.., С..К<...> и др.

Кроме того, вина осуждённого в совершении инкриминированных ему деяний объективно подтверждается заключениями судебной экспертизы видео и звукозаписи голоса, лингвинистической, судебно-технической экспертиз, а также актами осмотра и вручения Р. денежных средств, протоколом обыска служебного кабинета Горина и изъятия денежных средств количеством, номинальной стоимостью, номерами тех денежных средств, которые были вру- чены Р.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы- воду о виновности осуждённого с учётом объёма обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы лишь до- пустимые доказательства.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас- ности содеянного им,. Из дела усматривается, что Горин страдает тяжёлыми за- болеваниями (т.б л.д. 202-210). Данное обстоятельство, наряду с положитель- ной характеристикой и возрастом осуждённого признано судом обстоятельст- вом, смягчающим его наказание. Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется. В настоящее время Горщявляется пенсионером. Применение в отношении Горина положений ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивировано.


При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 упК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Кемеровского областного суда от 25 июня 2009 года в отноше-

нии Горина О В оставить без изменения, а кассационное

представление - без удовлетворения.Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ